автор: Печёрин Тимофей НиколаевичЧАСТЬ 1
от автора
В сущности, этот текст является продолжением моей "Классификации графоманов" - вторым после "Это лечится". И если "Классификация графоманов" была призвана диагностировать графоманию, "Это лечится" описывала способы лечения и предупреждения этой "болезни", то данное эссе я решил посвятить главному фактору, могущему помешать лечению.
В чем фундаментальное отличие критикана от критика? В общем виде разница заключается в подходах к критике произведений. Если критик подробно, обстоятельно и с интересом разбирает рецензируемый текст, то критикан не выказывает в отношении оного ни тени интереса. Для критикана чужое произведение - лишь повод самоутвердиться, причем за чужой счет.
Критик объективен и беспристрастен - или, по крайней мере, пытается быть таковым. Критикан же лишь в редких случаях не признается, что его оценка субъективна. Мимо откровенно слабого текста критик просто пройдет мимо. Сочтя разбор его бессмысленной тратой времени. В то время как для критиканов именно такие "творенья" служат наиболее благоприятной питательной средой. Как помойки для определенных видов птиц и насекомых.
Критиканство можно назвать высшей, наиболее запущенной формой графомании. Когда отсутствуют не только творческие способности, но даже внутренний стимул творить. Графоман, ставший критиканом, способен производить горы текста, но лишь паразитируя на чужом творчестве. Написать что-то свое (хоть и откровенно слабое) он уже неспособен.
Также критикана можно перепутать с литературным склочником, который описан в другом моем эссе. Понятия эти, хоть и родственные, но все же не тождественные. Практически каждый склочник является критиканом, зато отнюдь не каждый критикан - склочник. Да-да, не удивляйтесь: предмет нашего сегодняшнего разговора может быть совсем мирным и безобидным. Что, впрочем, не мешает ему заниматься характерным для критиканов делом, то есть, самоутверждаться за счет других.
Критиканов как массовую социальную группу породила Сеть, точнее - разного рода литературные ресурсы. Отсутствие на подавляющем большинстве их цензуры дало возможность любому высказывать свое мнение об опубликованных текстах. А среди этих "любых" наибольшую активность проявляют именно критиканы. Люди, для которых это занятие (и сопутствующее ему самоутверждение) составляют чуть ли не смысл всей жизни.
На этом общее определение понятия "критикан" считаю исчерпанным. Но не саму тему: ибо, как и в случае с графоманами, среди критиканов можно выделить ряд разновидностей. Рассмотрим же подробнее каждую из них.
Разновидность N 1: буквоед
"Скорбный труд" этой разновидности критиканов состоит в скрупулезном и назойливом выявлении в тексте ошибок, опечаток, оплошностей и неточностей. Данное занятие можно было бы даже назвать полезным - сообщай буквоед о своих находках только самому автору.
Но нет - ведь тогда же пропадет все "удовольствие"! И, как подобает любому критикану, буквоед немедленно делится своей "добычей" со всеми посетителями авторской страницы. Тон его отзывов, как правило, покровительственный, либо насмешливый. Смотрите, мол, какой наш автор невнимательный и неумелый... а подразумевается: "смотрите, какой я умный и замечательный".
Радует одно: перед крупными произведениями буквоед обычно пасует, либо превращается в "ниасилившего" критикана (разновидность N 2). Кроме того, позиция буквоеда (если задуматься) весьма уязвима. Ошибки ошибками... но таков уж удел живого человека. Суть же творчества - вовсе не в демонстрации своей безупречной грамотности. Не будем забывать, что творческий человек прежде всего самовыражается, то есть, выражает себя, свои мысли и чувства. Которые, собственно, и являются основным предметом читательского интереса.
А безупречно грамотные тексты способны выдавать специальные компьютерные программы. Вот только тексты эти не выражают ни-че-го - и вряд ли могут быть кому-то интересны.
читать
Разновидность N 2: ниасиливший
Выражение из "олбанского" языка "ниасилил патамушта многобукав" является девизом и лозунгом данного типа критиканов. Они могут не употреблять его вовсе... однако следуют этому принципу с завидным упорством. В особо запущенных случаях "ниасилившие" критиканы берут на вооружение другой принцип: "не читал, но осуждаю".
Типичный отзыв критикана второй разновидности выглядит так. Его (несчастного читателя) хватило на одну главу (как вариант - пару страниц или полтора абзаца), после чего бедняга закрыл произведение и отказался читать дальше.
Причиной отказа может стать... много чего. Примитивный язык (или слишком сложный язык), картонные персонажи (или излишний уклон в психологии), голый "экшн" (или бесконечное занудство). А еще - какой-нибудь неприятный момент в тексте или, собственно, "много букв". Кроме того, критикан может просто... присоединиться к хору негодующих голосов на странице обсуждения.
"Не читал, но осуждаю".
Важно, что критикан имеет мнение о, по большому счету, непрочитанном произведении; имеет - и немедленно его высказывает. Далее, в зависимости от трудолюбия критикана, рецензия "обогащается" нападками уже на самого автора и всевозможными призывами избавить мир от своего негодного творчества.
Скажем прямо: произведение имеет смысл оценивать только как единую систему, в комплексе. Со всеми его достоинствами и недостатками. Не прочитав его с начала до конца, сделать этого невозможно - по определению. И тем паче невозможно сделать какие-то далеко идущие выводы относительно личности автора и его творческих способностей.
Разновидность N 3: имхоносец
Для не понявших поясняю: сей авторский неологизм происходит от английской аббревеатуры IMHO, что расшифровывается как "in my humble opinion" и переводится "по моему скромному мнению". Эта формулировка - IMHO (а чаще - кириллицей: ИМХО) служит для критиканов своего рода "охранной грамотой" в любой полемике.
О, как же я ненавижу это "заклинание" за его лукавство и поощрение необоснованных нападок. Понятно же, что ни о какой "скромности" тут речи не идет: по-настоящему скромное мнение как раз и не стремится прогреметь на весь мир. "Кармическое" же предназначение у ИМХО другое: прикрывать, как фиговым листком, любой бред, несомый критиканом.
Наличие аббревиатуры ИМХО служит прямым признаком того, что использующий ее "оратор" во-первых не имеет никаких аргументов пользу своей позиции, а во-вторых не приемлет никакого другого, сколь либо обоснованного мнения в ответ. И хотя плюрализм мнений является нормой жизни современного цивилизационного общества, нет никакой необходимости принимать и выслушивать сразу все позиции, высказываемые другими.
Значимость подавляющего числа из них можно смело умножить на ноль - хотя бы прикрыв саму эту "операцию" пресловутой ИМХО.
Разновидность N 4: пернатый
"Пернатым", как ни странно, может стать даже человек разумный. При условии, если он примет соответствующую модель поведения - характерную для обладателей крыльев и клювов.
Критиканы-"пернатые" ведут стайный образ жизни; взаимоотношение внутри стаи подчиняется тому самому закону, который "воспел" Крылов в басне "про Петуха и Кукушку". И все бы ничего, если бы существование оной стаи сводилось исключительно к обмену похвалами.
Увы и ах! Мирно воркующие критиканы мгновенно утрачивают миролюбие, едва завидев чужака. После чего со злобным клекотом налетают на него всей стаей, хлопают крыльями и, конечно обгаживают. Аргументы на стаю не действуют; все попытки отвечать лишь раззадоривают агрессивных "пернатых", заставляя их шуметь громче и гадить интенсивнее.
Местом гнездовий "пернатых" служат различные литературные форумы, коих ох как много в бескрайних просторах Сети. Также, стаи "пернатых" на время слетаются к местам проведения литературных конкурсов, редко оставляя сии мероприятия без своего "благосклонного" внимания. И если форум от нашествия "пернатых" рискует разве что потерять былую популярность, то идея конкурса (как объективного соревнования талантов) безнадежно и на корню губится под хлопанье крыльев и щелканье клювов.
Разновидность N 5: немногословный
На самом деле это - самый безобидный и самый ненавязчивый тип критикана. Он не занимается полемикой, не пишет длинные кляузы, не липнет к объекту критиканства как репей. Его отзывы выражаются одним-двумя словами... и необязательно осуждающими. Немногословный критикан в равной степени склонен как наклеивать обидные ярлыки ("бездарь", "графоман", "бред", "исписался"), так и хвалить - столь же лаконично.
Для Сети такая модель поведения воплощает принцип наименьшего сопротивления: без особых усилий можно изрядно "наследить", оставив кучу постов со своим именем или логином. Которые, кстати, выводятся автоматически.